Animatrix ; “historia de un chico”

Publicado: 25 mayo, 2014 en 10 Matrix

Me ha gustado tanto que lo “Reblogueo”  ;

 

Este es uno de los experimentos en el que nuestro profesor de “filo” va a poner a prueba nuestra capacidad de reflexión y memoria. El objeto a analizar va a ser un trozo de la película que vimos o mejor dicho intentamos ver (ya que no teniamos buenos aparatos electrónicos para poderla haber visto mejor) en clase. Este ejercicio lo iremos redactando entre los 3 miembros de este grupo,así que no os sorprendais si día a día el contenido de este artículo va transformandose.El título de la película en cuestión es: The Animatrix (historia de un niño)

Cuestiones a abordar:

  • Resumen:
  • Ante las preguntas del protagonista. ¿Qué le reponderías?
  • Entre los significados de la realidad. ¿Cúal o cuales corresponderían a lo que está viviendo?
  • Sus experiencias (pelea,muerte…)¿Son apariencia o realidad? Justifícalo.
  • ¿La realidad virtual es verdadera o no?¿Podría acabar sustituyendo a la realidad verdadera?

Resumen:

Un adolescente comienza a plantearse las preguntas que conducen a sospechar de la existencia de Matrix. Entabla contacto con Neo en un chat, y éste le suministrará poco a poco las pistas adecuadas.
Un día, en plena clase, el chico recibe una llamada al móvil. La voz de Neo lo alerta: han descubierto que lo sabe todo y van por él. El muchacho escapará a través de una escuela plagada de agentes, con la ayuda de su monopatín, hasta que se ve acorralado en una situación límite y deberá tomar una decisión extrema.
(Se retoma la situación de un ser humano conectado que busca respuestas desesperadamente y despierta ayudado por los rebeldes del mundo real, de un modo similar al que ya experimentó Neo en The Matrix)
Este es el mismo chico que aparece en Matrix Reloaded cuando la nave de Morfeo llega a Zion para ser recargada. En este punto le dice a Neo que esta allí por él y que éste lo salvo, a lo que Neo responde que fue él quien se salvó a si mismo.

Web correspondiente:

http://es.wikipedia.org/wiki/Animatrix#Historia_de_un_chico_.28Kid.27s_Story.29

Ante las preguntas del protagonista. ¿Qué le reponderías?

Preguntas realizadas:

1.-¿Por qué me parece más real cuando sueño?

2.¿Cómo puedo saber si mis pensamientos me engañan?

3.-¿Hay algo de ficción en lo verdadero?¿Hay algo de verdadero en la ficción?

4.-¿Estoy sólo?¿Quien eres?

Respuestas:

1.- Aparte del significado del término realidad, para responder a esta pregunta nos tenemos que preguntar:¿Por qué parecen tan reales los sueños?

Es una cuestión puramente biológica. Cuando te imaginas algo, estás despierto. Eso quiere decir que el hemisferio izquierdo de tu cerebro, el del pensamiento racional, está también despierto, y puedes captar que lo que imaginas no es posible en un plano real. Durante el sueño, la parte izquierda de tu cerebro está dormida, y se pone en marcha la derecha, la imaginativa. Pero el hemisferio izquierdo no puede captar que aquellas situaciones que estás imaginando no son reales, porque en ese momento está descansando. Es el motivo por el que a veces, tras despertarnos muy deprisa, nos cuesta volver a la realidad, ya que el hemisferio izquierdo tarda unos segundos en reaccionar.

En ciertas ocasiones nos parecen muchos más reales los sueños porque son más coherentes que la realidad y porque los sueños, al estar relacionados(la mayoría de las veces ) con las vivencias del día a día, podemos adecuarlas a nuestro gusto y verlas más obvias.

2.- ¿Cómo puedo saber si mis pensamientos me engañan?

Al final, todas las conversaciones derivan hacia dos puntos clave: la distinción entre verdadero y falso y la distinción entre bueno y malo. Todo lo demás, una vez pasada la barrera de los prejuicios temáticos, cede ante este inmenso reto.

Es imposible saberlo. Al igual que los pensamientos, los sentidos y las apariencias nos engañan ya que son subjetivas. Cada persona posee unos sentimietos y pensamientos que reaccionan ante diversas circunstancias que se presentan en la realidad. Pero la realidad es una dimensión tambien un tanto subjetiva ya que cada uno posee una realidad. Expongo un ejemplo:

Un cuadro de picasso en un museo:

El sujeto 1 opina que es una de las obras más expresivas desde hace 100 años.

El sujeto 2 opina que la obra no tiene sentido

Realidad: hay un cuadro pintado por Picasso espuesto en un museo.

Realidad del sujeto 1 y el sujeto 2 son totalmente incompatibles. Ya que la opinión va unida a la realidad.

¿O el cuadro no tiene sentido o es uno de los mejores?=Imposible de saber

La condición de posibilidad de la sentencia “los sentidos nos engañan” es
que seamos conscientes de la diferencia entre acierto y error, engaño y no-engaño;
y no sólo eso, sino que dispongamos de un criterio para ello.

Por tanto, la condición de posibilidad de la sentencia antes señalada es que los sentidos no nos engañen siempre, y que tengamos posibilidad de saberlo.

Si todo conocimiento sensible fuese engañoso no podríamos afirmar que nos engaña, estaríamos permanentemente dentro de la red o del muro. El único modo de afirmar que estamos dentro de un corral -y por tanto que existe un mundo más allá- es haber subido al muro y haber mirado a los dos lados -o al menos que alguien te lo haya contado-.

Es decir, decimos que existen monedas falsas porque las hay verdaderas y podemos distinguirlas. Si todas las monedas fueran falsas, esas serían la moneda oficial. Si las monedas falsas no se distinguiesen de las verdaderas, no serían falsas (es decir, serían auténticas pero emitidas sin conocimiento suficiente del emisor legítimo, pero no falsas).

3.-¿Hay algo de ficción en lo verdadero?¿Hay algo de verdadero en la ficción?

La frontera entre verdad y ficción acostumbra a sobreponerse con la línea de demarcación que separa ciencia de literatura. En la metodología científica clásica, la ficción no se opone a verdad (cuyo par de oposición correspondría a error) sino a discurso científico. Se trataría de dos términos que corresponden a dos campos semánticos distintos y cuya mixtura sería imposible de realizar. Sin embargo, tras el giro narrativo y lingüístico acontecido en ciencias naturales y sociales las fronteras no son tan pristinas como cabría esperar. La delimitación de campos entre verdad y ficción presuponía ontológicamente que la realidad fuera una, que respondiera a un orden necesario regido por leyes causales y que epistemológicamente pudiéramos llegar a conocerla. Actualmente, desde la asunción de un paradigma post-positivista todos estos presupuestos son puestos en entredicho. No solo estamos limitados para alcanzar la realidad en sí sino que esta es relativa en función de nuestra posición como observadores, tal como quedó demostrado en la teoría de la relatividad de Einstein.

A su vez, nuestra intervención sobre el objeto de estudio no es neutra, y siempre existirá una proposición indemostrable desde nuestro nivel de explicación. Finalmente, no existe una oposición categórica entre orden y desorden, sino un trenzarse de ambos dónde el recorrido de la flecha de tiempo no es siempre uniforme

. Si hemos optado por partir de ejemplos tomados de las ciencias naturales, en vez de las ciencias sociales, es precisamente para visibilizar el fracaso del ideal positivista en las mismas. Si en el siglo XIX, Comte y Saint-Simon aspiraban a la creación de una ciencia social basada en los presupuestos de las ciencias naturales (matematización, descubrimiento de las leyes de la causalidad,…) el mantenimiento de este ideal positivista en ciencias sociales es actualmente anacrónico, más todavía cuando este mecanicismo organicista ha sido abandonado en el propio campo de las ciencias naturales. ¿Cuál tiene que ser entonces el menester de las ciencias sociales en relación a la verdad? Michel Foucault, en un texto que recogía la pregunta kantiana acerca de ¿Qué es la ilustración? (Was ist Aufklärung?) se realizaba una pregunta similar acerca de la filosofía, y respondía distinguiendo dos alternativas: una análitica de la verdad (es decir el estudio de los criterios de distinción entre lo verdadero y lo falso) y una ontología de la actualidad (o del presente), es decir el estudio de las condiciones que han llevado a la cristalización de una determinada episteme en un contexto histórico dado, dónde ubicaba el desarrollo de su trabajo científico.

4.-¿Estoy sólo?¿Quien eres?

Empezaremos con la segunda pregunta. El chico estaba hasta el momento en el que comenzaron sus problemas tranquilo en su realidad, pero cuando la realidad no le empieza a gustar intenta saber algo más de Neo y de su función. Esta pregunta no es reepondida ya que la trama de la película cambiaría por completo.

La primera pregunta es de caracter retórico en una mitad. La pregunta que el chico intenta aclarar sería: ¿soy sólo yo al que le está ocurriendo esto?

Porque si no la pregunta no tendría sentido ya que al estar ablando con alguien de Matrix ya no está sólo.

2– ¿Entre los significados de realidad, ¿cual/es corresponden a lo que está viviendo?

Antes de responder a esta pregunta tendríais que saber que es la realidad.
Pues bien, existen dos modos de definir la realidad: uno negativo, según la cual la realidad es lo contrapuesto a apariencia o también a posibilidad, es decir, lo real es lo no aparente y lo que no es meramente posible. Y la otra positiva, donde encontramos el inconveniente de que nos lleva a terminos que precisan aclaración. Hay 5 tipos de realidad: una realidad contingente, una realidad para referirnos a algo necesario, otra sensible o fisica, otra realidad psíquica y la realidad virtual.
Una vez aclarado esto nosotras creemos que la realidad contingente y la realidad física o sensible son las que corresponden a lo que está viviendo.

Si consideramos que estamos en la realidad actual, se correspondería con la realidad contingente porque puede dejar de ser y pudo no haber sido y por eso puede llegar a preguntarse la causa de su existencia. Por otra parte también podría ser la realidad física, ya que podría suceder que todo cuanto percibe fuera solamente un sueño, y cuando despierte, se de cuenta de ello.

3– ¿Sus experiencias (pelea, muerte, salvación) son apariencia o realidad?

Es my frecuente confundir la apariencia y la realidad, por ello hay que tener claro lo que es apariencia. La apariencia ha sido concebida de tres formas: como el ser real, como ocultación del ser y como el camino para llegar a descubrir el ser real.

Centrándonos en la pregunta, nosotras creemos que su muerte es una apariencia, ya que se ve como todas las personas acuden a su funeral pensando que está muerto cuando en realidasd no lo estaba y por ello su muerte está más alla de lo que las cosas parecen.

La salvación es real ya que de no haber sido real no podría estar vivo.

La pelea tambien es real.

4-¿La realidad virtal es vedadera o no? ¿Podría acabar sustituyendo a la realidad verdadera?

La realidad virtual es el conjunto de percepciones y sensaciones generadas con ayuda de un soporte tecnico. Por tanto nosotras creemos que la realidad virtual no es verdadera porque la realidad está ahí constantemente pero en la realidad virtual lo que vemos está causado por un soporte técnico que sin él no lo podríamos ver.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s